12 septembre 1817 : transmission au Préfet du PV dressé par les maires de Notre-Dame de Bliquetuit et de St Nicolas de Bliquetuit contre le sieur Jacques François Carré, propriétaire du moulin à vent dit des bruyères, pour anticipations sur les biens communaux de ces deux communes. « Informés qu’un sieur Jacques François Carré, soi-disant propriétaire d’un moulin à vent, dit des Bruyères, anciennement bâti par les seigneurs de La Mailleraye et sur la commune du Mort, territoire de nos dites communes, se permettait journellement de faire dans les environs de l’emplacement de ce moulin des entreprises préjudiciables aux habitants des deux communes par des plantations, des constructions de bâtiments et de jardins clos de murs, de fossés et de hayes vives et mortes, en vertu d’une lettre du sous-préfet d’Yvetot du 16 juillet 1816, nous sommes transportés sur les lieux afin de constater ces entreprises, où étant nous avons remarqué qu’en effet là où il n’existoit aux origines qu’une méchante chaumière pour servir d’abri au meunier et peu préjudiciable alors aux habitants, le sieur Carré y auroit fait un corps de ferme par les bâtiments qu’il y a fait construire qui consistent en des écuries, étables aux vaches, arbres ?, poulailler, caves, chartrie et puits, que ces plantations et constructions qui s’étendent sur au moins une demie acre de terrein sont et autant plus mal fondées de la part dudit Carré et d’autant plus préjudiciables aux habitants qu’il n’a aucun droit sur cette commune et qu’il prive par-là lesdits habitants de leurs droits de pâture et autres qu’ils ont sur cette partie de terrein, ainsi induëment envahie par lui. Pourquoi nous aurions interpellé le dit sieur Carré de nous déclarer pourquoi il se permet de troubler ainsi les communaux de leurs droits ; en vertu de quel titre il prétend pouvoir faire de pareilles anticipations, sur quoi il nous auroit répondu que ses titres sont constants et que sa jouissance est appuyée sur un contrat d’échange soit entre lui et les nommés Lintot anciennement possesseurs de ce moulin et qu’il en justifiera toute fins et quantes ? en cas de besoin. Nous susdits maires, vu que le délit est apparent et certain et mérite répression, à vous déclare que nous allons sur le champ en dresser le procès-verbal pour être, après les formalités voulues, adressé à M. le sous-Préfet de cet arrondissement, à l’effet d’obtenir de ce magistrat, jugement contre le délinquant ou son autorisation pour le poursuivre devant tout tribunaux compétents, tant pour le terrein ainsi envahi par lui que pour celui qu’occupent le moulin et la susdite maison du meunier…. »

23 février 1820 : transmission au Préfet de la délibération du conseil municipal « tendant à ce que le sieur Carré François soit poursuivi à raison d’anticipations qu’il a commises sur la commune pâture et en outre pour le payement d’une rente foncière de 1807 qu’il faisait précédemment aux cidevant seigneurs comme possesseurs d’un moulin à vent construit sur la propriété communale, rente que le conseil municipal prétend appartenir aujourd’huy à la commune ».

26 décembre 1819 : délibération du conseil municipal : « séance pour délibérer sur et en conséquence de l’ordonnance royale du 23 juin dernier relative à la réintégration des communes de leurs droits sur les biens communaux…. Lecture ayant été faite par le secrétaire de l’ordonnance présentée, M. le maire a exposé à l’assemblée qu’un sieur Carré, soit disant propriétaire à titre de fieffe du moulin à vent et de ses accessoires, bâti originairement par les seigneurs de La Mailleraye, par leur droit de féodalité et sur la commune du Mort, lui paroît dans le cadre prévu par cette ordonnance, puisque de par la suppression des droits féodaux, Madame la marquise de Nagu n’a pu se faire payer la rente à laquelle étoit assujetti ledit Carré ou ses auteurs pour cause de cette fieffe, que si le seigneur de La Mailleraye, s’est aussi trouvé dépouillé de ses anciens droits en cette partie, ce ne peut être que parce que elle a été regardée aux yeux de la loi comme une usurpation faite par lui, non par sans doute au préjudice du sieur Carré mais bien au préjudice de la commune, c’est pourquoi il a fait notifier les dispositions de cette ordonnance le 23 septembre dernier par le ministère du garde champêtre au sieur Carré, seul contre lequel on réclame depuis longtemps mais en vain, non seulement pour cause du prix d’icelle fieffe, mais encore pour les usurpations qu’il s’est permis lui-même de faire depuis quelques années et sur le bien communal (…) Sur quoi le conseil municipal qui a déclaré ne connaître d’autre usurpateur sur le bien communal délibérant et considérant que le sieur Carré ne peut être fondé à vouloir jouir à titre gratuit d’une partie du bien communal pour lequel il payoit originairement une redevance foncière de 180 francs par an, et qu’il est aussi peu fondé pour les anticipations qu’il se permet de faire journellement, considérant que cette rente, quoique supprimée comme féodale au préjudice des seigneurs ne doit pas rester au bénéfice singulier du sieur Carré mais bien acquittée par lui aux mains de la commune, qui en vertu de la loi du 10 juin 1793 est rentrée dans tous ses droits sur les biens d’origine communale et que la négligence des autorités municipales dans ces temps ne doit pas préjudicier les habitants et les priver de revendiquer cette rente à leur profit. Unanimement arrête qu’il y a lieu à poursuivre ledit Carré, non seulement pour ses anticipations personnelles mais encore pour la rente en question, conformément à l’article 4 de la susdite ordonnance. ».

Moulins de Caveaumont (1645-1754) :

1615 : bail passé par Louis de Moy, seigneur, chevalier et chatelain de La Mailleraye (bailli de Caux et maréchal de camp de l’armée du roi) avec Gilles Pochon

1651 : bail du moulin à Charles Mégret ou Mesgret

1655 : prolongement du bail à Charles Maigret par Louis de Grimonville, chevalier, marquis de La Mailleraye du « moulin à un de bled faisant farine audit seigneur de La Mailleraye ».

1682 : bail du moulin passé par Louis de Grimonville à Robert de Porte, meunier à Guerbaville : « le moullin de Caveaumont sur la paroisse de Guerbaville avec une maison à demeure moyennant la somme de 280 livres par an

1727 : bail passé par le duc d’Harcourt, pair de France et marquis de La Mailleraye avec Pierre Tuvache et Ambroise Trimollet.

1754 : bail d’« un moulin à vent fesant de bled et autres grains farine, nommé vulgairement le moulin de Caveaumont avec une masure logée et plantée d’arbres fruitiers et quatre acres de prairies, le tout sis en la paroisse de Guerbaville fesant party du domaine non fieffé » à « Pierre Delahaye, boullanger, demeurant en la parroisse de Guerbaville ».

7 janvier 1760 : dame Angélique de Fabert, marquise de Beuvron et de La Mailleraye, comtesse, épouse de haut et puissant seigneur messire François d’Harcourt, marquis de Beuvron, chevalier de l’ordre du roi, lieutenant général de ses armes au gouvernement de Normandie à Nicolas Boqsuier, meunier demeurant à Guerbaville : « le moullin de Caveaumont faisant de bled farine scis en la ditte parroisse avec une demie acre de terre sur laquelle est situé ledit moullin avec une petite maison et masure » moyennant la somme de 260 livres tournois.

Moulins de Bliquetuit, des Brières et moulin à eau de La Mailleraye (1566-1728) :

27 septembre 1571 : bail des moulins à Guillaume Duval

2 juin 1714 : bail de 5 ans pris par Guillaume Lannier, meunier de la paroisse de Hauville « du moulin de Bliquethuit faisant de bled farine situé en la paroisse de Bliquethuit appartenant à monseigneur le comte de France (…) à charge d’occuper le moulin, d’y résider actuellement avec ma famille, ausy bien que dans la maison, y à porter mes meubles et ustansiles à mon usage, tenir la cour, jardin et masure close de bonne haie, cherfouir et fumer les arbres fruitiers (…) rendre le moulin et les lieux dépendants en bon et suffisant état… » moyennant la somme de 280 livres par an.

14 mars 1719 : bail de 6 ans pris par Guillaume Lasnier du moulin de Bliquetuit avec une acre de prairie à prendre sur dans la prairie de Vatteville du moulin ainsi que de « la maison que monseigneur y doit faire construire » (…) « me soumettant aussy d’entretenir le dit moulin ainsi que ladite maison de menues réparations et spécialement ledit moulin de chevilles, fuseaux, cottereaux, barreaux,chions, arbre tournant et entrebus, le tout à mes frais et dépens en fournissant par mon dit seigneur le bois nécessaire à la réserve de celuy des cottereaux, barreaux, chevilles et fuseaux que je fourniré sans aucune prétention par ce que j’auray à mon profit le vieux bois qui sortira des réparations… »